В Калининграде в Ленинградский районный суд обратилась М. с иском к индивидуальному предпринимателю В. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование истица указала, что 9 февраля 2016 года она заключила с ответчицей договор, по условиям которого исполнитель должна была сшить заказчице меховое пальто из меха норки марки BLACKGLAMA с корсетом из кружева за 160 000 рублей.
После получения изделия истица обнаружила, что пальто изготовлено из меха другой марки, при этом мех имеет заломы и поседевший ворс, кроме того у пальто короткие рукава.
Истица обратилась к ответчице с претензией, однако предприниматель отказалась возвращать денежные средства.
Заказчица обратилась в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 25 октября 2017 года, собкору сетевой газеты Янтарный Край – Online Калининград в пресс-службе Ленинградского районного суда.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно заключению специалиста полупальто из шкурок меха норки по показателям класса качества не соответствует меху торговой марки BLACKGLAMA, а также требованиям ГОСТ Р 51306-99 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия» по пунктам 5.5, 5.5.3. При этом изделие имеет конструктивные дефекты: зауженная спинка, недостаточная длина рукава.
Кроме того, в судебном заседании специалист пояснила, что на шкурки меха норки марки BLACKGLAMA выдаются сертификаты соответствия. Однако в данном случае для пальто были использованы шкурки обычной скандинавской норки.
Установив, что предприниматель изготовила некачественное изделие, суд счел обоснованными требования потребителя о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В связи с тем, что исполнитель нарушила права заказчицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом ст. 333 ГК РФ.
Ленинградский районный суд решил расторгнуть договор, заключенный между истицей и ответчицей, взыскать с индивидуального предпринимателя В. в пользу М. стоимость товара в размере 160 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста – 33 814 рублей, расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности – 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 13 000 рублей, всего – 280 314 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
Дзен