В Калининградской области в Правдинский районный суд обратилась R. в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка с иском к N. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода, так как его выход на проезжую часть в непосредственной близости от движущегося автомобиля является причиной происшествия.
Однако действиями ответчицы, являвшейся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, причинён моральный вред матери погибшего ребенка и его брату – очевидцу аварии, прокомментировали в Калининграде сегодня, 15 июля 2020 года, собкору сетевой газеты Янтарный край в пресс-службе Правдинского районного суда.
Ранее, в сентябре 2019 года, Правдинский районный суд взыскал с водителя N. в пользу отца погибшего ребенка компенсацию морального вреда, которая впоследствии Калининградским областным судом была увеличена до 500 000 рублей.
В судебном заседании водитель автомобиля исковые требования признала частично.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.
Суд указал, что управляя автомобилем – источником повышенной опасности, ответчица обязана была предвидеть возможность наличия опасности для движения.
Правдинский районный суд взыскал с ответчицы в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 136 450 рублей.
Решение не вступило в законную силу.