В Калининграде суд оштрафовал ОАО «РЖД» за утрату груза

В Калининграде в Московский районный суд обратилась Ф. с иском к ОАО «РЖД» о защите прав потребителей.

В обоснование истица указала, что в марте 2016 года она заключила с ответчиком договор транспортной экспедиции. По условиям договора организация должна была перевезти груз истицы в количестве 17 мест стоимостью 122 000 рублей из Приморского края в Калининград.

В мае 2016 года контейнер с вещами прибыл в г. Калининград, однако была установлена недостача имущества на сумму 39 250 рублей. Ответчик возместил истице причиненный ущерб, вместе с тем по мнению же истицы, стоимость утраченного имущества была больше и составляла 59 250 рублей, поэтому Ф. посчитала, что организация нарушила ее права как потребителя, прокомментировали в Калининграде сегодня, 22 февраля 2017 года, собкору сетевой газеты Янтарный Край – Online Калининград в пресс-службе Московского районного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной и описи, истица предоставила для перевозки груз для личных (бытовых) нужд в количестве 17 мест на общую сумму 122 000 рублей.

После прибытия контейнера с вещами в Калининград было обнаружено, что вовремя перевозки по железной дороге были утрачены вещи на общую сумму 39 250 рублей. Так, согласно коммерческому акту в контейнере недоставало двух коробок с телевизорами стоимостью 20 000 рублей, одной коробки с компьютером стоимостью 3 500 рублей, одной коробки с пылесосом стоимостью 4 000 рублей, двадцати шести целлофановых пакетов с одеждой стоимостью 9 750 рублей, одной коробки с шуруповертом стоимостью 2 000 рублей.

Ответчик возместил истице причиненный ущерб. Однако Ф. не согласилась с размером компенсации, полагая, что фактическая стоимость двух коробок с телевизорами не 20 000 рублей, а в два раза больше.

Между тем суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истицы, поскольку в описи указано, что истица предоставила для перевозки две коробки с телевизорами общей стоимостью 20 000 рублей.

Однако в связи с тем, что в данном случае организация некачественным оказанием услуги, повлекшим утрату имущества, нарушила права истицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Московский районный суд решил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Ф. подала апелляционную жалобу, которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда. Апелляционная инстанция признала решение Московского районного суда г. Калининграда законным и обоснованным. Решение суда вступило в законную силу.