Суд взыскал компенсацию в пользу женщины, получившей травму во время прогулки по променаду в Балтийске

В Калининградской области Балтийский городской суд обратилась N. с иском к ООО «Телеком-Монтаж-Юг» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование истица указала, что в мае 2016 года она гуляла с подругой по променаду в городе Балтийске. Во время прогулки доска в дощатом покрытии променада неожиданно проломилась, и истица одной ногой провалилась в дыру. С полученной травмой истица была госпитализирована в больницу, где ей было проведено несколько операций. Обращаясь в суд, истица указала, что вред ее здоровью был причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности по содержанию имущества (променада).

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, прокомментировали в Калининграде сегодня, 17 апреля 2017 года, информационному агентству Rainbow в пресс-службе областного суда.

На основании представленных доказательств судом установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства — прогулочный променад в г. Балтийске зарегистрировано на ответчика ООО «Телеком- Монтаж-Юг».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям — пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Таким образом, в силу закона собственник объекта незавершенного строительства, выход на который предоставляется для неопределенного круга лиц, обязан был содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих.

Между тем ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истицы. Кроме того, организация не представила достоверных сведений о том, что полномочия по содержанию объекта и обеспечению безопасности на нем были переданы другому лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что организация должна компенсировать вред, причиненный истице.

Балтийский городской суд решил взыскать с ООО «Телеком-Монтаж-Юг» в пользу N. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.