В Калининградской области решением суда с работодателя, не обеспечившего безопасность труда, взыскана компенсация в пользу пострадавшего работника. В суд обратился N. с иском к ЗАО S. о взыскании компенсации морального вреда. Истец указал, что в сентябре 2016 года он устроился на работу к ответчику на должность разрядника боеприпасов. Зимой 2017 года во время погрузочных работ произошло возгорание находившихся на прицепе боеприпасов и последующее их неконтролируемое детонирование. Осколки от разрывавшихся снарядов попали в истца, причинив ему ожоги и рану в области живота. В результате случившегося здоровью истца был причинен легкий вред.
Произошедший случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве. Истец просил суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда и судебные издержки. Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему. Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, закреплено положениями ст. 219 ТК РФ. При этом обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу ст. 212 ТК РФ возлагаются на работодателя. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что наиболее вероятной причиной возгорания снарядов, среди прочего, стало нарушение положений и инструкций по технике безопасности и охране труда при производстве работ с повышенной опасностью, допущенные ответственными за охрану труда и технику безопасности сотрудниками ответчика.
Установлено, что истец N. производил работы по расснаряжению непосредственно в помещении склада. Однако согласно документации ООО «S.», погрузка футляров с зарядами на автотранспорт должна выполняться в хранилище или на открытой площадке. При этом, выбор места погрузки согласно должностной инструкции не входит в компетенцию разрядчика боеприпасов, сообщили ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда в Калининграде, не указав о каком именно муниципалитете идет речь.
Суд пришел к выводу, что работодатель не осуществил должный контроль за работой и соблюдением требований безопасности, в результате чего произошло возгорание дополнительных пороховых зарядов, и здоровью истца был причинен легкий вред. В связи с изложенным суд посчитал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Решением районного суда с компании в пользу N. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 тысяч рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей. Решение не вступило в законную силу.
Дзен