Посетитель нацпарка «Куршская коса» добился взыскания компенсации за нападение собаки

В Калининградской области в районный суд обратился S. с иском к N. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

imageВ обоснование своих требований истец указал, что в конце августа 2017 года он вместе с супругой и друзьями приехал в национальный парк «Куршская коса». Истец припарковал свой автомобиль на одной из автостоянок национального парка, и компания отправилась на отдых.

Когда истец вернулся на стоянку, его укусила собака ответчика, отдыхавшего неподалеку в беседке. В момент нападения собака породы «стаффордширский терьер» была без намордника и поводка, прокомментировали в Калининграде сегодня, 11 декабря 2017 года, собкору в пресс-службе областного суда, не указав наименование суда первой инстанции.

Обращаясь в суд, истец указал, что в результате случившегося ему был причинен моральный вред. Кроме того он вынужден был нести расходы на приобретение лекарственных препаратов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, а также указал, что истцу не следовало близко подходить к столу, где он отдыхал.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями Правил благоустройства территории муниципального образования «Зеленоградский городской округ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов Зеленоградского городского округа от 4 ноября 2016 года № 95 владельцам, содержащим животных, запрещается в том числе:

— оставлять животных без присмотра в местах общего пользования;

— находиться в местах общего пользования с собаками без намордника и без короткого поводка, за исключением декоративных собак ростом в холке до 35 сантиметров и щенков в возрасте до шести месяцев.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании представленных доказательств, пояснений сторон, а также показаний свидетелей суд установил, что ответчик не обеспечил безопасных условий содержания собаки, в результате чего был причинен вред здоровью истца.

Таким образом, суд посчитал, что владелец собаки должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

Районный суд решил взыскать с N. в пользу S. расходы на медикаменты в сумме 234,7 рубля, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы – 1240 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Читайте Янтарный край в Telegram. Это быстро и удобно.
Никаких роботов, только живой язык. Много дополнительного контента!

0 комм.

Ваше мнение

Ваша эл. почта будет скрыта.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.