В Калининградской области суд Балтийска взыскал с отчисленной студентки затраты на целевое обучение.
В суд обратилось медицинское учреждение с иском к Z. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении. Истец указал, что с ответчицей в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим образованием был заключен ученический договор. В соответствии с ним учреждение здравоохранения обязалось выплачивать ответчице надбавку к стипендии при успешном обучении. В свою очередь, ответчица должна была после освоения основной образовательной программы заключить с медицинским учреждением трудовой договор и отработать по нему не менее трех лет.
Однако истцу поступила информация об отчислении студентки в связи с ее переводом в другое учебное заведение. Таким образом, в нарушение требований договора ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.
Представитель ответчицы исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Указывал, что отчисление ответчицы с лечебного факультета и перевод в другой медицинский институт был вызван необходимостью переезда: девушка вышла замуж за военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
Судом установлено, что за период обучения ответчицы в медицинском университете истцом было выплачено 60 тысяч рублей, а сведений об обращении ответчицы к истцу о досрочном прекращении договора о целевом обучении суду не представлено, в то время, как договор предусматривал условия об уведомлении истца о сведениях, имеющих значение для исполнения договора.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что ответчицей не выполнены условия договора о целевом обучении, поскольку ее отчисление из учебного заведения исключает ее дальнейшее обучение по целевому направлению в данном учебном заведении, прохождение практики и трудоустройство в медицинском учреждении, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, затраченных на выплату надбавки к стипендии в размере 60 тысяч рублей.
Балтийский городской суд взыскал с ответчицы в пользу медицинского учреждения денежные средства в рамках договора о целевом обучении в размере 60 тысяч рублей, а также государственную пошлину в размере 1600 рублей. Решение не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.
Дзен