В Калининградской области с индивидуального предпринимателя, продавшего под видом нового телефон, который был в употреблении, взыскано более 270 тысяч рублей.
В Славский районный суд обратился К. с требованиями к индивидуальному предпринимателю. В обоснование указал, что 19 января 2019 года он приобрел у ответчика Смартфон iPhone за 61 980 рублей. Через некоторое время в устройстве прекратила действовать функция распознания лица, поэтому истец обратился к представителю iPhone в г. Калининграде, где ему сообщили, что согласно сведениям внутренней базы устройства гарантийный срок его обслуживания истек, период эксплуатации составляет более одного года.
Истец указывает, что эта информация была скрыта от него ответчиком, он приобретал телефон с уверенностью, что аппарат новый, не использовался ранее. Устройство было упаковано как новое, его цена превышала среднюю стоимость аналогичного товара на рынке региона.
К. обратился к ответчику с претензией, однако тот не прокомментировал факт продажи телефона, бывшего в употреблении, а лишь предложил ему произвести ремонт.
Подчеркнув, что ответчик совершил обман, продал использованный товар под видом нового, К. просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные издержки.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Кроме того, ссылался на то, что информация на русском языке представлена не была, при вскрытии запечатанной коробки с мобильным телефоном инструкции не обнаружено.
Ответчик с иском не согласился. Настаивал, что при продаже ненового телефона сотрудник ответчика должен был устно донести эту информацию до покупателя.
Суд установил, что в нарушение указанных норм информация о товаре не в полном объеме была доведена сотрудниками индивидуального предпринимателя до сведения потребителя.
Стоимость телефона, соответствующая стоимости аналогичного нового телефона, сокрытие информации об истекшем сроке гарантии изначально выпущенного телефона, заводская упаковка и отсутствие информации в виде отметке на ценнике или на товаре позволяли покупателю сделать вывод о том, что он приобретает новый телефон. При этом инструкция и какие-либо надписи на русском языке на упаковке отсутствовали.
Суд установил, что истцу как потребителю в нарушение статей 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре. Решением суда договор купли-продажи мобильного телефонного устройства расторгнут, с индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскана стоимость смартфона в размере 61980 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; неустойка в размере 100000 рублей; штраф в размере 83490 рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей. Всего – 270470 рублей. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Дзен