В Калининграде с владельцев собаки, которая покусала пятилетнего ребенка, суд взыскал компенсацию морального вреда.
В Московский районный суд обратился Б. с иском к Г. в интересах своей несовершеннолетней дочери о компенсации морального вреда. В обоснование указал, что днем 15 августа 2020 года он с дочерью и супругой прибыл на карьеры около пос. Озерки Гвардейского района. Там уже находилась компания знакомых истца, среди которых был и ответчик Г., взявший с собой на отдых двух собак породы Хаски. Одно из животных ответчик привязал к колышку палатки. Однако когда мимо пробегала дочь истца, собака сорвалась с привязи и напала на девочку, несколько раз укусила ее.
Ребенок был доставлен в Детскую областную больницу, ей была оказана медицинская помощь: обработаны раны, наложены швы. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, дочери истца были причинены ушиблено-рваные раны шеи и предплечья, ссадины головы и шеи, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указав, что причиненные травмы причинили ребенку боль и вызвали сильный стресс, следы от укусов видны до настоящего времени, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда, юридические расходы, а также расходы по оплате медицинского освидетельствования.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что места укусов, ссадин и ран долго болели, что не позволяло его дочери вести привычный образ жизни. Кроме того, у нее появился страх выходить на улицу без сопровождения, она начала опасаться собак.
Ответчик Г. признал исковые требования только в части взыскания расходов на медицинские услуги. Привлеченная судом в качестве соответчика его супруга — ответчица К. — также признала исковые требования только в части. Также указала, что 15 августа 2020 года на отдыхе они находились вместе с супругом, собака их общая, приобрели ее в период брака. Факта укуса никто из ответчиков не отрицал, вместе с тем, настаивали на том, что ответственность за произошедшее лежит не только на них, но и на родителях пострадавшего ребенка.
Суд установил, что владельцы оставили собаку без надлежащего присмотра, что повлекло за собой нападение на ребенка. Суд указал, что ответчики не приняли мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, поскольку их собака находилась в общественном месте без намордника. Таким образом, суд пришел к выводу, что именно по вине ответчиков дочери истца был причинен вред здоровью. Московский районный суд Калининграда взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 1 480 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 тысяч рублей, а всего 57480 рублей. Решение не вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.
Дзен