В Калининграде вступило в законную силу решение суда о взыскании компенсации морального вреда с собственника подвального помещения, в который упала женщина.
В Ленинградский районный суд обратилась Л. с исковым заявлением к К. о взыскании компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в августе 2019 года она приехала из Белоруссии в отпуск и гостила у родственников. 22 августа 2019 года в темное время суток, следуя по неосвещенному тротуару вдоль многоэтажного дома № 56 по улице Генерала Челнокова, она, не заметив неогражденный спуск на цокольный этаж дома, упала вниз.
Женщину госпитализировали в больницу, где у нее диагностировали множественные переломы, в том числе костей черепа, которые по результатам судебно-медицинской экспертизы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Истица полагала, что падение произошло ввиду бездействия ответчика, который не принял должных мер по оборудованию ограждения спуска в подвальное помещение, а также по установке предупреждающих знаков и соответствующего освещения придомовой территории многоквартирного дома.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что спуск в подвальное помещение, принадлежащего К., располагается за его пределами, и как элемент благоустройства земельного участка многоквартирного жилого дома находится в общей собственности собственников помещений дома. Настаивала, что со стороны истицы допущена неосторожность, поскольку, имея возможность пройти через освещенный двор дома, она пошла с неосвещенной стороны дома вдоль стройки.
Суд установил, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности К. Помещение она приобрела на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного ею с застройщиком ООО «М.» в лице генерального директора Л., который приходится ей супругом. Застройщик в ходе строительства дома в интересах дольщика К. внес изменения в проект, в соответствии с ними и был обустроен дополнительный вход в подвальные помещения ответчицы, что позволило расширить эксплуатационный возможности помещений. Однако при этом тротуар, запроектированный вдоль жилого дома, оказался в части непригодным для использования, поскольку вход создавал препятствия для движения пешеходов, вынуждая их для продолжения движения огибать приямок и выходить на проезжую часть дороги.
На момент падения истицы в приямок, входная группа не соответствовала требованиям нормативных документов по безопасности. При этом угроза получения пешеходами травм была очевидна, поскольку приямок с подпорными стенами полностью пересекал тротуар и препятствовал движению пешеходов.
Суд отверг ссылку ответчика на то, что имущество является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку входная группа обслуживает только помещение ответчика, и соответственно, не является общим имуществом дома. Входная группа является принадлежностью главной вещи – помещения Z. Суд также отверг ссылку на неосторожность самой истицы, поскольку, находясь в городе и двигаясь по специально обустроенной пешеходной дорожке вдоль вновь построенного современного дома, истица вправе была разумно рассчитывать на то, что дорожка соответствует нормам безопасности, и на ней отсутствуют не огражденные перепады высоты. Вопреки доводам представителя ответчика, истица не двигалась вдоль стройки, а шла по специально обустроенному тротуару с замощением, прилегающему к сданному в эксплуатацию и заселенному дому.
Решением Ленинградского районного суда с К. в пользу пострадавшей женщины взысканы: расходы на лечение в сумме 1250 рублей, компенсация морального вреда – 350 тысяч рублей, а также возмещение судебных расходов на проведение медицинского освидетельствования – 1272 рублей.
На решение ответчица подала жалобу в Калининградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.
Дзен