В Калининграде вступило в законную силу решение суда о взыскании компенсации в пользу собственника автомобиля, на который во время движения упало придорожное дерево.
В Гурьевский районный суд обратился истец Э. с иском к государственному предприятию Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда. Истец указал, что днем 24 апреля 2019 года в Славском районе на автодороге «Октябрьское-Лозняки» произошло ДТП – на автомобиль «Фольксваген Пассат», принадлежащий истцу, которым в тот момент управлял водитель З., упало придорожное дерево. Согласно экспертному заключению размер материального ущерба составляет 113650 рублей. Просил взыскать с ответчика эту сумму, расходы на проведенную оценку ущерба, юридические услуги, оплату госпошлины, а также компенсацию морального вреда.
Путем исследования фотоматериалов и опроса водителя автомобиля З. суд установил, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было сухим, трухлявым. Суд пришел к выводу, что причиной падения дерева на автомобиль является его ветхое состояние, отсутствие контроля за состоянием зеленых насаждений со стороны организации, в ведении которой находится данная дорога. Вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по опилке и вырубке аварийных деревьев, дерево обломилось и повредило автомобиль истца.
Решением Гурьевского районного суда с государственного предприятия Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №1» в пользу истца взысканы: ущерб в размере 93266 рублей 08 копеек, расходы по составлению экспертного заключения — 4715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2997 рублей 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, в которой поставил вопрос об отмене решения и отказе в иске со ссылкой на отсутствие вины организации в причинении вреда истцу. Ответчик настаивал, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате действия непреодолимой силы, а именно воздействия огня на дерево при пожаре (пале травы).
Судебная коллегия по гражданским делам допросила в судебном заседании в качестве специалиста биоэколога, начальника отдела Калининградской лесосеменной станции Б. Ознакомившись с материалами дела, Б. пояснил, что упавшее на автомобиль истца дерево относилось к 4-й категории (усыхающее), о чем достоверно свидетельствовал его внешний вид, а именно отсутствие ветвей, водяные побеги, дупла, гниль, в том числе в комлевой части. Это и послужило наиболее вероятной причиной падения данного дерева, в то время как указанные ответчиком следы низового горения этого дерева не могли привести к его падению. Апелляционным определением Калининградского областного суда решение Гурьевского районного суда признано законным и обоснованным. Решением вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.
Дзен