В Калининграде в пользу матери девушки, погибшей в результате ДТП на пешеходном переходе, взыскана компенсация.
В Ленинградский районный суд обратилась Б. с иском к Т. и В. Истица указала, что 9 ноября 2019 года водитель Т., управляя автомобилем марки «Мерседес», двигаясь по улицы Горького со стороны улицы Сусанина в сторону улицы Гайдара, совершил наезд на ее 19-летнюю дочь — М. Девушка в момент столкновения переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных травм М. скончалась. Автомобиль, которым в момент ДТП управлял Т., принадлежало на праве собственности В. Истица просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери.
Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика В. на ООО «Балттрансавто два».
Суд установил, что в момент совершения ДТП автомобиль марки «Мерседес» принадлежал на праве собственности В. 10 апреля 2019 года между В. и ООО «Балттрансавто два» был заключен договор аренды данного автомобиля сроком на 5 лет. Ответчик Т. с 16 декабря 2016 года работает в ООО «Балттрансавто два» на должности водителя и 09 ноября 2019 года находился при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, суд установил, что ООО «Балттрансавто два», являющееся владельцем источника повышенной опасности, обязано возместить моральный вред, причиненный источником повышенной опасности в результате действий его работника при исполнении им трудовых обязанностей.
Решением Ленинградского районного суда Калининграда с ООО «Балттрансавто два» в пользу Б. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 миллиона рублей.
Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить размер компенсации морального вреда. Указывал, что при определении размера компенсации суд не учел отсутствие умысла водителя Т. на причинение телесных повреждений девушке, от которых она скончалась, а также факт того, что организация из-за пандемии коронавирусной инфекции испытывает финансовые трудности. Обращает внимание на то, что у Т. имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей и исполнительное производство с задолженностью по кредитным платежам. Но судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, изучив доводы жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции, указала следующее.
Определенная Ленинградским районным судом к взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, объему причиненных матери погибшей нравственных страданий, вызванных смертью единственной дочери в молодом возрасте, с учетом характера сложившихся отношений между дочерью и матерью, а также того, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека.
Судебная коллегия также отметила отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении суммы компенсации необходимо учитывать материальное положение Т. и наличие на иждивении у него несовершеннолетних детей, не могут повлиять на размер взыскания, поскольку не подлежат рассмотрению в рамках названных правоотношений. Судебная коллегия решение Ленинградского районного суда признала законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу, рассказали в пресс-службе суда.
Дзен