Калининградец не смог оспорить в Москве постановление о проведении профилактических прививок

В Москве Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение областного суда в Калининграде о признании законным постановления главного государственного санитарного врача по Калининградской области от 23.06.2021 года № 12 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

imageВ обоснование требования об отмене постановления главного государственного санитарного врача по Калининградской области административный истец указал, что оно нарушает его законные права и интересы, так как препятствует занятию трудовой деятельностью и тем самым принуждает к прохождению вакцинации при том, что таковая в силу действующего законодательства является добровольной, прокомментировали в Калининграде сегодня, 8 апреля 2022 года, собкору сетевой газеты Янтарный край в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области.

Как установил Калининградский областной суд, согласно данным управления Роспотребнадзора по Калининградской области, на момент издания оспариваемого постановления, в регионе выявлено ухудшение эпидемической ситуации, нарастание темпов распространения новой коронавирусной инфекции, увеличение объёмов госпитализации, а также был установлен рост числа заболевших среди работников сферы деятельности, связанной с обслуживанием населения.

Установив, что оспариваемый нормативный акт издан в установленном порядке управомоченным органом, а административный истец работает тренером, суд указал, что на него как работника сферы образования Калининградской области распространяется действие постановления.

Суд также указал, что в оспариваемом нормативном акте, вопреки доводу административного иска, не содержится указания на необходимость использования определённых препаратов для вакцинации. При этом перечисленные в административном исковом заявлении вакцины зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств (Гам-КОВИД-Вак, ЭпиВакКорона, КовиВак), а значит, в соответствии с п. 1 ст. 13 федерального закона «Об обращении лекарственных средств», могут использоваться для вакцинации против COVID-19.

Также суд отметил, что административный истец является работником сферы образования, постоянно контактирует с детьми. Данная деятельность накладывает определённые ограничения и предполагает наличие специальных требований к её представителям, приверженность их профессиональным принципам, основополагающими из которых является обеспечение сохранности здоровья и безопасности учащихся. Исходя из ситуации с заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией COVID-19, принимаемые меры борьбы с ней, описание которых содержится в постановлении № 12, нельзя признать чрезмерными.

Как указано в апелляционном определении: «…доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтверждают наличие предусмотренной законом совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в оспариваемом судебном акте. Оспариваемое постановление издано в пределах полномочий административного ответчика, соответствует действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца».

Читайте нас в Яндекс.Новости, Telegram или в VK, а также в и OK.
Это быстро и удобно. Скорее подписывайтесь и читайте в удобное время!

0 комм.

Оставить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.