В Калининградской области в Гурьевский районный суд обратился прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с иском к администрации Гурьевского городского округа, Иванову Н. А., Баляну А. А.
А именно: об оспаривании аукциона по продаже имущества, сделок с земельным участком и гидротехническим сооружением, применении последствий недействительности сделок, возврате имущества в государственную собственность, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения в виде металлического забора.
В обоснование требований истец указал, что в ходе проведенной проверки выявлено, что гидротехническое сооружение, представляющее собой дамбу протяженностью 2025 метров продано Баляну А. А. посредством проведения местной администрацией аукциона в апреле 2018 года.
Впоследствии собственник продал дамбу ответчику Иванову Н. А. Прокурор указал, что данное сооружение не подлежит приватизации, поскольку размещено на участке, расположенном в границах береговой полосы водного объекта – реки Гурьевка, предназначенной для общего пользования.
Территория дамбы ранее всегда использовалась жителями близлежащих поселков Кумачево и Новый не только для доступа к водному объекту, но и в качестве моста для сообщения между населенными пунктами, а также в качестве ближайшего прохода к городу Гурьевску. Кроме того, гидротехническое сооружение можно использовать в качестве пожарного водоема, прокомментировали в Калининграде сегодня, 3 июля 2020 года, собкору сетевой газеты Янтарный край в пресс-службе областного суда.
Вместе с тем в ходе проверки выявлено, что ответчик в нарушение требований водного и гражданского законодательства, без согласования с органом местного самоуправления установил ограждение, которое препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе реки Гурьевка, предназначенной для общего пользования.
Прокурор просил суд признать спорное ограждение самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В судебном заседании ответчики с исковыми требованиями не согласились. Они считают, что при заключении оспариваемых договоров и проведении аукциона требования закона соблюдены. Кроме того, они настаивали на невозможности использования гидротехнического сооружения в качестве пешеходной и автомобильной переправы, поскольку дамба является объектом повышенной опасности, в связи с чем собственник предпринимает меры к антитеррористической защищенности данного объекта.
В добровольном порядке владелец освободить участок и сооружение от имеющихся ограждений отказался.
Гурьевский районный суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу об обоснованности требований прокурора.
Суд указал, что приобретение спорного имущества и возведение ограждения было вызвано намерением ответчика Иванова Н. А. использовать его исключительно для собственных нужд, а не для обеспечения безопасности граждан и сохранности данного имущества в целях антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, спорное гидротехническое сооружение не могло являться предметом проведения аукциона, а земельный участок под данным гидротехническим сооружением не мог быть сформирован и предоставлен в аренду ответчику.
Суд также указал, что в результате проведения торгов по продаже спорного гидротехнического сооружения произошла приватизация территории общего пользования.
Районный суд в Гурьевске удовлетворил исковые требования: обязал возвратить гидротехническое сооружение и спорный земельный участок в государственную собственность, а также обязал ответчика Иванова Н. А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств возведенное ограждение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики подали апелляционные жалобы в областной суд в Калининграде.
Заседание судебной коллегии по гражданским делам по данному делу назначено на 22 июля, с 10 часов, в Калининграде.
Дзен